No sé ustedes pero yo ya estoy hasta la madre de Jack. Sí, el personaje de “El extraño mundo de Jack”. La mercadotecnia de este personaje, en los últimos 10 años ha sido grotescamente titánica. Muchos se vuelcan a comprar los muñequitos de este personaje de “Disney”, y no sólo eso, sino camisas, llaveros, tazas, tollas íntimas, condones y supositorios con la cabeza de Jack.
Este personaje dio a luz, en el lejano 1993, y causó revuelo años más tarde (sí, nadie la vio, aunque algunos críticos decían que era medianamente buena, una idea fresca). Esta película, musical, dibujo animado, o como lo quieran llamar, hubiera pasado con poca pena y un poco de gloria, si no fuera por la fuerte tendencia Dark, y la naciente moda (o estupidez) Emo. Los productos de Jack empezaron a consumirse, tanto así, que Disney lanzó una versión remasterizada de la película en 3-D en el 2006.
Es tanto el marketing, que se ha convertido en el Kitty americano con ventas traducidas en millones de dólares (por no decir trillones), para Disney.
Pero lejos de lo medianamente buena que pueda ser catalogada la película The Nightmare Before Christmas, la gente se vuelca y compra todo lo que tenga la cara de dicho personaje, sólo para demostrar su fanatismo.
Jack se erige como la garra flácida, el brazo muerto, el cáncer del capitalismo, que tanto odia el socialismo bien entendido.
Este personaje pesa la balanza para mal, cuando se convierte en el trabajo más reconocido de Tim Burton (cuando en realidad sólo fungió como productor de dicha película, ya que está basada en obras escritas de Burton, mas no la dirigió), dejando de lado obras como Edward Scissorhands y la genial Mars attack!, o hasta las, muchas veces criticadas, otras alabadas Batman y Batman returns.
Es evidente que la corriente Emo (si definimos “corriente” como flatulencia) ha sido la culpable (en este caso y en otros tantos) en mayor medida de la popularidad de Jack. Vacío fanatismo, como vacío el ideal. Muchos se escudan en su raquítico artilugio neardenthal adjudicándole a la obra, elementos históricos e ideológicos, que no tiene, o que si los hay, no son el objetivo de la obra. Es muy parecido a la moda “Ché Guevara”, en donde muchos mozalbetes se compran su camisa con la cara del revolucionario y hasta comparten ideales, sin tener una idea de quién es y porqué ideal luchaba.
No hay que ser magos, ni sabios para entender por dónde masca la iguana. Skinner se reiría y nos diría que todo está inducido por los medio. Probablemente tenga razón. Pero en un mundo en donde cada quién jala para su cada cual, y en donde el individualismo está rigiendo cada poro social, es increíble ver cómo la ignorancia se vuelve tan evidente, así como el desarme moral.
La jerga de la que se vale determinado individuo es sustentado por el deseo del prójimo, y la globalización está ahí para brindarle la posibilidad. Así se hacen los grupos. Uno compra, otro ve y quiere comprar. Jack es uno más de los grandes rezagos e impurezas que eructa el capitalismo. Y es el precio que se tiene que pagar para gozar de la libertad que brinda.
Sin dejar de lado al autor, hay que mencionar un aspecto. En esta sociedad, uno crea sus propios personajes. Así como mencionó Borges, uno es el que escribe y otro es el que vive; un Burton es el que vive, otro es el inflado por la globalización, otro muy diferente es el que dirige, y otro el que escribe. Los que mucho adoran, carecen de una crítica que se pueda debatir. Existe una cerrazón que impide un libre y justo debate. Son los más cercanos a la religión y a la ignominia. Odio al Burton que todos aman*, y la razón es porque sus bases no sustentan algún mérito que, por lo menos merezca respeto.
Dentro de los malos parámetros y de los intentos de coherencia (el ideal objetivismo), mi precaria pero creo que valiosa opinión (que es mucho más importante que el de los fanáticos sin huesos), es que Tim Burton es un buen director, con muy buenas películas, pero que lamentablemente está siendo tragado por el grosero producto de Jack. Y en las inmediaciones de la consagración, Burton será recordado como aquel buen director creador de la mierda de Jack.
Por eso, se ha vuelto tan popular el dicho (si se puede hacer “más” popular) el clásico “uno cosecha lo que siembra”, y si se conjuga con el asesinato de la intimidad e este siglo, tenemos una sociedad con menos jumentos y más perros ladrando por la pradera. Adelante perros, ha defender a su amo.
*Un agradecimiento a JM por la frase que muy fervientemente robé, y manipulé, al describir mi sentir ante tal aversión de marketing.
Este personaje dio a luz, en el lejano 1993, y causó revuelo años más tarde (sí, nadie la vio, aunque algunos críticos decían que era medianamente buena, una idea fresca). Esta película, musical, dibujo animado, o como lo quieran llamar, hubiera pasado con poca pena y un poco de gloria, si no fuera por la fuerte tendencia Dark, y la naciente moda (o estupidez) Emo. Los productos de Jack empezaron a consumirse, tanto así, que Disney lanzó una versión remasterizada de la película en 3-D en el 2006.
Es tanto el marketing, que se ha convertido en el Kitty americano con ventas traducidas en millones de dólares (por no decir trillones), para Disney.
Pero lejos de lo medianamente buena que pueda ser catalogada la película The Nightmare Before Christmas, la gente se vuelca y compra todo lo que tenga la cara de dicho personaje, sólo para demostrar su fanatismo.
Jack se erige como la garra flácida, el brazo muerto, el cáncer del capitalismo, que tanto odia el socialismo bien entendido.
Este personaje pesa la balanza para mal, cuando se convierte en el trabajo más reconocido de Tim Burton (cuando en realidad sólo fungió como productor de dicha película, ya que está basada en obras escritas de Burton, mas no la dirigió), dejando de lado obras como Edward Scissorhands y la genial Mars attack!, o hasta las, muchas veces criticadas, otras alabadas Batman y Batman returns.
Es evidente que la corriente Emo (si definimos “corriente” como flatulencia) ha sido la culpable (en este caso y en otros tantos) en mayor medida de la popularidad de Jack. Vacío fanatismo, como vacío el ideal. Muchos se escudan en su raquítico artilugio neardenthal adjudicándole a la obra, elementos históricos e ideológicos, que no tiene, o que si los hay, no son el objetivo de la obra. Es muy parecido a la moda “Ché Guevara”, en donde muchos mozalbetes se compran su camisa con la cara del revolucionario y hasta comparten ideales, sin tener una idea de quién es y porqué ideal luchaba.
No hay que ser magos, ni sabios para entender por dónde masca la iguana. Skinner se reiría y nos diría que todo está inducido por los medio. Probablemente tenga razón. Pero en un mundo en donde cada quién jala para su cada cual, y en donde el individualismo está rigiendo cada poro social, es increíble ver cómo la ignorancia se vuelve tan evidente, así como el desarme moral.
La jerga de la que se vale determinado individuo es sustentado por el deseo del prójimo, y la globalización está ahí para brindarle la posibilidad. Así se hacen los grupos. Uno compra, otro ve y quiere comprar. Jack es uno más de los grandes rezagos e impurezas que eructa el capitalismo. Y es el precio que se tiene que pagar para gozar de la libertad que brinda.
Sin dejar de lado al autor, hay que mencionar un aspecto. En esta sociedad, uno crea sus propios personajes. Así como mencionó Borges, uno es el que escribe y otro es el que vive; un Burton es el que vive, otro es el inflado por la globalización, otro muy diferente es el que dirige, y otro el que escribe. Los que mucho adoran, carecen de una crítica que se pueda debatir. Existe una cerrazón que impide un libre y justo debate. Son los más cercanos a la religión y a la ignominia. Odio al Burton que todos aman*, y la razón es porque sus bases no sustentan algún mérito que, por lo menos merezca respeto.
Dentro de los malos parámetros y de los intentos de coherencia (el ideal objetivismo), mi precaria pero creo que valiosa opinión (que es mucho más importante que el de los fanáticos sin huesos), es que Tim Burton es un buen director, con muy buenas películas, pero que lamentablemente está siendo tragado por el grosero producto de Jack. Y en las inmediaciones de la consagración, Burton será recordado como aquel buen director creador de la mierda de Jack.
Por eso, se ha vuelto tan popular el dicho (si se puede hacer “más” popular) el clásico “uno cosecha lo que siembra”, y si se conjuga con el asesinato de la intimidad e este siglo, tenemos una sociedad con menos jumentos y más perros ladrando por la pradera. Adelante perros, ha defender a su amo.
*Un agradecimiento a JM por la frase que muy fervientemente robé, y manipulé, al describir mi sentir ante tal aversión de marketing.
3 comentarios:
ok, no acostumbro dejar comentarios (de hecho es mi primera vez en tu pagina :) ), pero no me pude resistir, ponte cómodo
si bien es cierto que the nightmare before christmas es un icono principalmente en la cultura gótica y más recientemente en la "cultura" emo, la película que estas catalogando como una mierda tiene bases meramente emocionales (sin que esto caiga en categpría emo),dejando el marketing a un lado, que estoy absolutamente de acuerdo, es un gran influyente en este mundo globalizado, the nightmare before christmas refleja un sentimiento de pertencia, de ir más allá del estatus que representamos en esta sociedad arquetípica, el intento de ser, más que el intento de estar.
burton nos pinta muy a su particular estilo, una sociedad estandar, marcada, categorizada, nos dice salgan y busquen, encuentren, cambien, creen, manipulen, es un mensaje encriptado en el más puro humor gotico si asi lo quieres llamar, un mensaje que burton pintó y escribió desde su más profundo modo de ver la vida, desde su perspectiva oscura adaptada a la realidad infantil, somos una sociedad en grupos, con nuestros propios pompink kings, nuestros propios oogie boogies y por que no decirlo, con nuestros propios santa "atroz". estamos llenos de árboles con puertas a otras ideologias, a otros pensamientos, que cuando los descubrimos intentamos encarecidamente incluirnos, adaptarnos, queremos eso que acabamos de descubrir, queremos una salida a nuetsra enmohecida monotonia, aunque algunas veces salgamos rebotados y regresados a nuestros árboles.
burton tardó muchos años en llevar a cabo su obra, fue paciente, esperó, acató órdenes de uno de los gigantes de la industria cinematográfica, un gigante enfocado en el publico infantil y si hubiera pensado que jack no tenia futuro, que seria una mierda, estoy segura que hubiera desistido desde el primer portazo.
no culpes a jack del hambre de poder y riqueza de sus representantes, un hambre que se alimenta con la cuchara grande llamada marketing, jack es solo una pieza mas de ese gran puzzle, una pieza mas lista para ser explotada, extendida, llevada a lo mas alto que una sociedad en completa inanigcion pueda soportar, el dios disney se alimenta del moises marketing y este de sus apostólicos miembros de la sociedad. estamos en lo mas bajo de la cadeana alimenticia y seguiremos consumiendo tanto como nos sigan ofreciendo, no viertas tu desencanto en un personaje de plastilina, porque eso es todo lo que el marketing te vende, una figura, una imagen, no te venden el contexto, la idea, el sentido y si en algo estoy de acuerdo contigo es en que muchos "fan sin hueso" usan esta imagen para representar un movimiento "emo", que esta muy lejos del contexto del personaje, jack no es un personaje emo, pero no puedes culparlo por ser tomado como icono de esta "cultura", por su apariencia gotica, oscura, él representa el lado oscuro en un sentido existencial, representa una festividad oscura por naturaleza, por su cercania a la muerte, una festividad que la misma sociedad ha creado.
no culpes a jack del deseo de su creador (y no hablo de creador en un sentido teólogico) de tener palpable algo que imaginó por mucho tiempo, no insultes a burton diciendo que jack es una mierda, aun en tu mas "precaria pero creo que valiosa opinion", ya que si hablamos de mierda, tendrias que poner en esa categoria a todas esas figuras que el marketing ha lanzado a la bóveda de la "ignorancia y el desarme moral", y estoy segura que muchas de esas figuras estan incluidas dentro de tu mas selecto grupo de gustos y afinidades, llamense dragon ball, caballeros del zodiaco y un largo etc, si bien todas tienen su etapa de "boom", "apogeo", o como quieras llamarle, no puedes culparlas de inundar el terreno social, y ser llevadas a lo mas alto, cada una en su momento.
jack tiene un boom muy marcado en estas fechas, que son las que representa, he ahi una muestra del podery la sapiencia del moises marketing, lanzando ediciones especiales, remasterizaciones, nuevas series de muñecos, que si bien siempre son los mismos, nosotros como sociedad globalizada no podemos dejar de consumir. por supuesto hay muchos que como tu se sienten hartos de esta inundacion jackeniana, pero cuando estas fechas pasen, jack mantendrá un perfil bajo, el boom se hara menos notorio, y solo los verdaderos fans, aquellos que tienen huesos, lo seguirán con ese mismo perfil bajo, y entonces la atencion se centrada en aquella(s) otra(s) figura(s) que el marketing tenga en su mira, y el efecto que cause en ti, dependera unica y exclusivamente del agrado o desagardo que les profeses.
voltaire apócrifamente (si la palabra como tal existe) dijo una vez, "no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenería hasta la muerte tu derecho a decirlo", asi que, resumiendo este "comentario" que esta a un pelo de volverse tesis: el hecho que no te guste, no significa que sea una mierda (mmm creo que debi empezar con esto); y te dejo con una frase muuuy trillada, "para gustos, colores" o una madre de esas. nos vemos en redaccion :=)
y si, estoy ladrando defendiendo a mi amo.
Sí, muy bueno el inicio. Pero creo que te estas confundiendo. o yo no lo puse en claro. Lo que uno pueda sacar de la película es muy aparte de lo que dije. En ese punto (mi crítica a la película) me parece una buena película. Hasta allá. A lo que yo atacaba era al marketing. al espectro creado por los Fanáticos (ahí entras tú, por lo visto), y yo, simplemente ataqué ese producto, así como he atacado al producto llamado Metallica, y al Producto llamado Bob esponja. Y además, ese fenómeno crea algo muy peculiar, una crítica suprasubjetiva y encerrada de cierto producto (que toma a dicho elemento y lo pone sobre los demás).
Pero en tu gran comentario (gran de calidad, no sólo de extensión) hay un punto. Pones a Jack como una víctima, cuando en realidad es sólo una marioneta , y que los hilos son jalados por Disney, y en menor medida (pero aún así, jalada) por Tim Burton. No quisera repetir sobre la división de los Burtons, que ya he ahondado en eso, pero creo que es necesario: Uno es el Burton que sale nombrado en las peliculas en "Directed by Tim Burton", otro es el que se dedica a hacer obras, otro es el que vive en su casa y que se despierta con mal olor en la boca, y otro es aquel que los fanáticos pintan, y que siguen día a día. Es el último al que odio. Ese que no tiene vida propia, y que se transforma y se infla, cada día. Ese que se pavonea con una sonrisa, mientras le pones un billete en su truza. Aquel fenómeno creado por el maremoto de los fans. Y que al final de cuentas, es una parte de la persona que engloba al ser Tim Burton. "Es" y a la vez "no es" pues es una parte. OctavioPaz dijo, "yo no escribí ese poema. Fue un pedante escritor mexicano llamado Octavio Paz". Espero que me dé a entender. no me interesa ( y no profundize en eso)el valor estético de Jack. No escribí sobre eso. Sino escribí sobre el fenómeno mercadotécnico y la turbia y cochina "moda". yo sé que tus bases sobre Jack son profundas, aunque cuestione qué tan profundas, pero hay que ser sobrios al intentar ser objetivos. A mí me gusta Muse, pero no ando desbaratando opiniones sobre otros grupos.
Y yo sé que hay un gran conjunto de "gustos y afinidades" que están en el marketing, y los insulto y los critíco igual. Me encanta la obra Caballeros del Zodiaco, pero no defiendo el marketing burdo y vacío que tiene, al contrario, me uno a esa crítica. Kurumada es respetable, pero el Kurumada explotador de imágenes me es desagradable. Y ambos pertenecen al ser Kurumada, que encarna un respeto y una crítica. Un agradecimiento y una mentada. Un ser humano, ya que lo creo un humano con talento inmenso, pero humano terrenal. Y no el ser todo poderoso con que e pintan a Burton.
"Jackeniana" ese termino de "niano", "niana" lo utilizaron los fanáticos que seguían (y siguen ) a autores(no quiero limitarme)como Freud. Y cuando alguien es seguidor y nombra a su autor como corriente con el "niano" es seguro, un fan muy cerrado. No creo que seas de esos, mi querida Fer. Pero déjame decirte algo, esa fiebre de Jack viene fuerte desde hace 3o 2 años, y créeme, spi bajará, pero no desaparecerá. Porque el fanatismo sin sentido encontró un producto con algo de carnita. Y esos son los difíciles de quitar. Y si lo dijo "apócrifamente"(tampoco estoy tan seguro de si existe), es uinteresante saber de que tomó la expresión de otra fuente, o se lo adjudicaron, pero creo que esa expresión está fuera de contexto, pero como refiere una idea universal, cabe dentro de este comentario (algo así como unguardalodo de vocho azul para un vocho verde, sirve para lo mismo pero de otro color.
Deberías escribir estas ideas en un blog. Tienes talento (Con que no sea que se aparezca sólo cuando hablas de Jack). Un saludo y mi perra jackeniana.
creo que tu tampoco entendiste mi punto, yo se que los "fans" son los que estan (mos) idealizando a este personaje, obviamente ayudados por el marketing, creo que mis últimos cuatro parrafos lo dicen.
Disney nos (y me atrevo a decir "nos") enseñó un charquito, y que hicimos? corrimos por nuestro traje de baño, entonces disney nos enseña la piscina y que hacemos, nos ponemos a construir barcos, a que voy?? a que mientras más consumamos mas nos venden, y eso lo entiendo, pero Jack no es una mierda porque las personas demanden sus productos, si se dejaran de consumir, o en su defecto, si no se hubieran consumido de la manera que lo hicieron, Disney no hubiera seguido apostando por su imagen, hubiera tomado otra "marioneta" para explotar, creo que estamos de acuerdo hasta este punto.
El marketing y los fans han hecho un icono a jack, ya sea de la cultura emo, de la gótica, de la que quieras, en todo caso hubieras titulado tu post como "el extraño mundo lleno de mierda del marketing..... y/o de los fans", pero bueno, ok, tomaste a Jack como ejemplo de ese mundo lleno mierda, porque es el que "está de moda".
y en todo caso una "marioneta" termina siendo victima al final del dia, o acaso no hace sólo lo que las dictadoras manos que dirigen sus hilos quieren?. Jack es la marioneta, el marketing son los hilos, disney es la mano, nosotros...nosotros somos los que aplauden y mientras mas aplaudamos, mas rápido van a mover los hilos, es culpa de la marioneta??
PD. gracias por lo del talento, como tu lo llamas :) y no, no aparece sólo cuando hablo de jack, creo que mi problema es que no me gusta que lo lean (creo que eso sonó egocéntrico) pero de verdad no me gusta que lo lean, y no tengo los ovarios como para colgarlo en un blog, no se, es como mostrar mis calzones o algo asi (digo, si no quiero que vean mis calzones, no voy a colgarlos en el balcon cierto? ) pero tu post definitivamente ameritaba una contestación :P
PD2. de verdad vamos a salir hasta las 2 que lleguen los pibipollos??????? :o
Publicar un comentario